Чадская глагольная система еще во многом загадочна. В принципе глагольная форма состоит, как правило, из трех более или менее самостоятельных частей (и в конце последней возможны еще суффиксы различного характера), например: хауса kira ‘звать’; 3-е л. ед.ч. юссив i̯a-Ø kira ‘пусть он позовет’; перфектив i̯a(-n) kira ‘он позвал’; имперфектив i̯a-na kira-u̯a ‘он позовет’. Естественно было бы считать, что первые два элемента составляют спрягаемый префиксально вспомогательный глагол, а третий (и четвертый) – именную (отглагольную) основу, тем более что субъектные местоимения казались в высшей степени сходными с семитско-кушитско-берберскими местоименными показателями субъекта действия в глагольном спряжении: 1-е л. Ø (или ʔa- / ʔi- ), 2-е л. м.р. ka, ж.р. ki, 3-е л. м.р. i̯a, ж.р. ta; 1-е л. мн.ч. mu, 2-е л. ku, 3-е л. su. В тех случаях, где элемент Ø / n / na заменялся другим, например ka и т.п. (речь идет в основном о различных глагольных наклонениях), казалось возможным объяснить также и этот элемент из того или иного глагола, играющего вспомогательную роль.
Недавно, однако, П. Ньюмен и Р. Шу (Newman P., Schuh R.G., The Hausa Aspect System. - AL. Vol. 1, №1, 1974) показали, что только в одном лишь языке хауса 3-е л. ед.ч. первого элемента глагольной формы действительно напоминает семитско-кушитско-берберский показатель лица субъекта действия *i̯a-; во всех других чадских языках мы наблюдаем здесь другое местоимение (например, su; ši < si), и в ряже случаев вся парадигма личных элементов совпадает с притяжательным местоимением 3-го л. м.р. ед.ч. Что касается второго элемента, то он оказывается совпадающим либо с nota genitive (местоимением, вводящим определение, - n, na), либо с предлогом (ka и др.). Таким образом, вся чадская глагольная конструкция оказывается точной копией с египетской sḏm-f, sḏm-n-f, sḏm-k:-f и т.п. (вплоть до ненужности местоименного показателя при глаголе, когда существительное, выражающее субъект действия, присутствует внутри предложения); только в чадских эта конструкция имеет обратный порядок составляющих, что соответствует чадскому порядку слов, обратному тому, что наблюдается в египетском и семитских. Гипотеза П. Ньюмена и Р. Шу, чрезвычайно важная для реконструкции всей истории афразийских языков, еще нуждается в проверке, так как в чадской ветви, взятой в целом, бесспорных совпадений парадигмы личных элементов глагола с парадигмой притяжательных местоимений или каким-либо иным местоименным рядом все же мало.