практика показывает, что подробный разбор/разоблачение фрических идей, а также инъекции в мозг позитивных фактов практически не помогают. ваши соображения по сабжу!
как бороться с фриками?
Сообщений 1 страница 22 из 22
Поделиться22011-06-19 18:12:48
Хм. Высказать свои измышления по поводу фрического бреда - первостепенная задача любого филолога!!! Иначе потом фрика будут цитировать со словами типа "а чё, я в инети прачетал, и там фсе сагласны были!"
А вообще с фриками давно уже пора что-то делать, на государственном уровне. Но поскольку даже Фоменко и любители Велесовой х...ни преспокойно продолжают свою литературку выпускать, о каких-либо подвижках в сторону оздоровления российской науки говорить пока не приходится...
Поделиться32011-06-19 20:48:14
Высказать свои измышления по поводу фрического бреда - первостепенная задача любого филолога!!!
а также любого антрополога.
Поделиться42011-06-19 20:48:46
Иначе потом фрика будут цитировать со словами типа "а чё, я в инети прачетал, и там фсе сагласны были!"
это да. есть такое.
Поделиться52011-06-19 20:55:07
Я как раз возмущался на лингамфорум по поводу сайта Луговсариум, на котором один израильский дилетант писал что-то по прасемитскому. Его винить в ошибках нельзя, он сам признавал неоднократно, что неспец и с готовностью выслушает критику, НО корифеи лингамфорум - yuditski и покойный Baruch, которые тусили и на форуме Луговсариума, нифига его не поправляли, а спокойно продолжали беседу.
Поделиться62011-06-27 02:15:55
объяснять что-то фрикам салютно бесперспективное занятие. когда начинаешь им объяснять то попадаешь в положение студента на экзамене: фрики будет улюлюкать и троллить, а ты - давай - ищи, доказывай, оправдывайся. это омерзительно. поэтому фрикам нельзя давать ни малейшей слабины. как только появился фрик - сразу его банить. то есть им нельзя давать говорить вообще. их дело молчать и слушать! молчать и слушать! и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества.
Поделиться72011-10-20 14:30:22
кстати, предлагаю составлять каталог фриков/классфикацияю случаев фричества.
так, например, я по роду своей деятельности я не первый раз сталкиваюсь с идеями, что типа айны - заброшенные в Японию словяне-орийцы, которые обладали/обладают ниибацца мегакрутыми атсральными знаниями.
излишне говорить, что основой для таких построений является терминальное незнакомство матчастью.
другой вид фричества - это этническое фричество или affirmative action - обычно проявляется в виде того, что представители аборигенской народности вместо позитивной информации о своем народе, о каких-то памятниках начинают нести какую-то неведомую ебаную хуйню.
Поделиться82011-10-20 15:58:40
может быть социум ждет мифов, а генерируют их эти ваши фрики?
российский социум - уникальный социум, люди не хотят знать позитивную информацию, они хотят мифов. в других странах такое тоже имеет место, особенно в Азии (например, в Корее или в Китае, где этническое фричество зачастую является генеральной линией, в Японии тоже бывают случаи этнического фричества, но не в такой степени как, например, в Корее), но в России это все принимает наиболее брутальные и уродливые формы.
Поделиться92011-10-20 18:27:57
российский социум - уникальный социум, люди не хотят знать позитивную информацию, они хотят мифов. в других странах такое тоже имеет место, особенно в Азии (например, в Корее или в Китае, где этническое фричество зачастую является генеральной линией, в Японии тоже бывают случаи этнического фричества, но не в такой степени как, например, в Корее), но в России это все принимает наиболее брутальные и уродливые формы.
в Рашке 90% историков - фрики. все, кто занимается историей Роисси, - фрики, имхо. чем дальше от истории Роисси - тем больше ума и просто здравых/осмысленных суждений.
Поделиться102011-10-20 18:30:11
может быть социум ждет мифов, а генерируют их эти ваши фрики?
и естественно норот ждет мифов, потому что норот - необразованное быдло, жаждущее хлеба, зрелищ и величия, точнее мифов о величии. миф необходим российскому обществу как компенсация своей неустроенности и тотальной ущербности ИРЛ. и именно в этом причина, что в России такая "великая литература", причина только в том, что обустроить реальную жизнь в какое-то более-менее приемлемое время невозможно, и вместо этого приходится обустраивать жизнь выдуманную. и таких фриков как в Рашке нет нигде больше в мире, все эти Найланды, Хасимото - они по сравнению с нашими фриками вовсе не фрики, а просто люди, которые высказывают забавные предположения, которые не находят непосредственного фактического подтверждения. наше же отечественное фричество - оно самое уродливое и брутальное и это явный признак серьезного интеллектуального нездоровья целого этноса.
Поделиться112011-10-21 19:45:04
ну, разве, у турков фрики похлеще могут быть.
это да. чего стоит хотя бы их теория о том что шумеры - тюрки.
Поделиться122011-10-21 19:46:27
в советские времена ведь, несмотря на горы говн, набрасываемых на тот период, фриков надо было очень поискать днем с огнем, чтоб найти.
фриков было столько же, просто они не имели такой возможности как сейчас говорить на публику, потому что интернетов тогда не было, а около каждого печатного станка сидел майор КГБ, так что фрикам оставалось только писать в стол.
Поделиться132011-10-21 19:50:19
откуда же повылазило всё это нынешнее мурло? разве само государство стимулирует подобные с позволения сказать изыскания
это все от гласности, от открытости. думали ведь как, что если везде будут интернеты и всякий сможет туда писать - то не будет никакого вреда кроме пользы, ан нет, вред оказался не меньше пользы. и надо уметь вовремя нейтрализовывать/канализировать негативные тенденции.
Поделиться142011-10-21 19:52:17
а НЛО? почему счаз везде, где ни плюнь - НЛО? это фричество или как?
фричество и еще какое! но рассказки про НЛО существовали всегда.
Поделиться152011-10-21 19:53:38
вот у вас это очень даже неплохо получается, на гэнгочонге
да уж, что есть то есть. занейтрализовали в усмерть.
Поделиться162011-10-21 19:58:34
то есть просто благие идеи, просто благие намерения ничего ровным счетом не значат. просто равенство всех - тоже ерунда. вот взять, например, тот же лингамфорум: изначальная идея была несомненно годная - устроить форум, на котором специалисты могли бы невозбранно общаться, желающие - получали бы консультации, студенты и школоло бы учились. в теории все прекрасно, но ИРЛ - тётто по-другому. гладко было на бумаге, да забыли про овраги, потому как если на форуме изначально уравнены и специалисты и дилетанты - то нетрудно догадаться кто победит: фрик как человек неотягощенный интеллектом и как человек с менее тонкой душевной организацией в боксе по переписке всегда выигрывает у специалиста. поэтому противодействие фрикам может быть только одно: полпотовскими методами выпиливать их из интернетов, печати и прочих СМИ, вообще не давать доступа в СМИ, но при этом делать инъекции в мозг позитивными фактами и напрявлять их энергию в мирные цели. надо чтобы у каждого компьютера опять сидел майор КГБ. в этом плане я, в принципе, за цензуру в интернете, но цензорами должны быть не чиновники/партфункционеры, а конфуцианские достойные мужи или платоновские философы. понятно, что это утопия или даже, скорее, антиутопия, и что у нас это невозможно, то есть, возможно только в рамках небольших сообществ, которые можно достаточно легко контролировать, но все же, почему бы не и помечтать.
Поделиться172011-10-21 20:16:01
сойгласен, но сейчас они не у компьютеров внимательно сидят, а бабло пилят, надзаконники эдакие
естественно, у них сейчас и песочницы побольше и машинки посерьезнее, они тоже вырвались на свободу, свободу делить собственность, по сравнению с которой контроль за тем что пишут в этих ваших интернетах кажется им такой ерундой. но ИРЛ контроль за информацией - это совсем не ерунда.
Поделиться182011-10-23 18:22:14
Меня тут попросили высказаться по вопросу.
Так вот, если прополка на сорняк не действует должным образом -- его надо окучить и нашпиговать по периметру гербицыдом.
Применительно к фрикам это значит -- лишить их аудитории в лучах обожания которой они купаются и набираются сил творить непотребство. Публику нужно настроить к фрикам враждебно. Типа как фрики это новые негры-геелесбиянки еврейского происхождения и мусульманского вероисповедания, больни=ые лепрой. Только если все те достойны сострадания, то эти сами виноваты в том, что они такие пидарасы. Вот.
Потом можно поджарить поп-корна и жуя наблюдать за развивающейся ситуацией.
Поделиться192011-10-23 18:25:49
Применительно к фрикам это значит -- лишить их аудитории в лучах обожания которой они купаются и набираются сил творить непотребство. Публику нужно настроить к фрикам враждебно. Типа как фрики это новые негры-геелесбиянки еврейского происхождения и мусульманского вероисповедания, больни=ые лепрой. Только если все те достойны сострадания, то эти сами виноваты в том, что они такие пидарасы. Вот.
Потом можно поджарить поп-корна и жуя наблюдать за развивающейся ситуацией.
Поделиться202012-02-07 17:54:54
О публичных диспутах с дилетантами
Вообще, ниспровержение традиционной науки стало модным и дает хорошие дивиденды искателям публичного успеха. И вот мы уже встречаем в печати, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».И в сущности, именно эту идею внушает телевидение и радио, когда проводит голосование по самым разным вопросам. (Что, к сожалению, вполне прозрачно соответствует интересам средств массовой информации, поскольку с принятием этой идеи именно они, а не наука, становятся, так сказать, «держателями истины».)
Телевидение охотно устраивает «диспуты» между профессионалами и дилетантами. Это выглядит как благородная попытка найти истину в споре (и, возможно, в каких-то случаях в такой надежде и задумано), но в действительности неизбежно оказывается на радость и на пропаганду дилетантам. Такой диспут «выигрывает» (в глазах большей части публики) не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто больше поднаторел в пиаровской технологии и меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно, лишь бы это импонировало публике. А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
Для дилетанта подобный диспут — бесценный подарок: даже если он проиграет в логике, он неизмеримо больше выиграет в том, что получит в глазах публики статус признанного участника научного противоборства.
К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами или телевизионным голосованием устанавливалось, что верно и что неверно в химии или в физике, не говоря уже о математике. Но нельзя гарантировать, что развитие данной тенденции не приведет и к такому.
Поделиться212012-02-07 17:56:51
Все ли мнения одинаково ценны
Нужно также особо отметить чрезвычайно важный для дилетантов тезис ценности решительно всех мнений (по любому вопросу).
В качестве исходного здесь берется положение, с которым естественно согласиться: «Всякое мнение имеет право на существование». А далее делается незаметный, но в действительности капитальный, переход к гораздо более сильному тезису: «Всякое мнение не менее ценно, чем любое другое».
При таком постулате оказывается несущественным, изучил ли автор то, что необходимо знать для обоснованного суждения о предмете, и предъявил ли он веские аргументы в пользу своего мнения или просто он очень уверен в остроте своего ума и своей интуиции.
Увы, в гуманитарных вопросах эта подмена знания информацией о мнениях становится почти общим местом. Вот деталь, мелкая, но показательная: мне никто никогда не писал после лекции записки: «Скажите, "Велесова книга" — подлинное произведение или подделка?», а всегда только в форме: «Какое ваше мнение о "Велесовой книге"?».
Разумеется, в гуманитарной сфере действительно много вопросов, по которым пока что мы можем лишь констатировать борьбу мнений, с сопоставимым числом серьезных аргументов в пользу каждой из сторон. Более того, есть и такие вопросы, где мало шансов на то, что когда-либо такая ситуация изменится. Но опасным перекосом является скепсис по поводу всех без исключения ответов на вопросы гуманитарной сферы.
Там, где критерий серьезного научного анализа проблемы отброшен, на его место непременно выдвинутся мотивы вкусового, эмоционального и в особенности идеологического порядка — со всеми вытекающими отсюда общественными опасностями.
Поделиться222014-03-26 20:50:20
Интернет-тролли мешают ученым
С оригинальным заявлением выступила Dominique Brossard из University of Wisconsin-Madison, которая на страницах журнала Journal of Computer Mediated Communication, называет интернет-троллей одним из негативных факторов в развитии современной науки.
Интернет-тролль — автор провокационного сообщения в комментариях (форуме) к статье, преследующий цель втянут в беспредметный спор как можно большее число пользователей. Зачастую не понимает тему, в обсуждение которой участвует. Большинство высказываний тролля являются демагогией.
Dominique Brossard с коллегами уверены, что подобные комментарии к серьезным работам ученых, оказывают негативное действие на престиж научных разработок. Группа ученых провела исследование с участием нескольких тысяч пользователей интернета, которым было предложено читать различные научные статьи, с комментариями «троллей».
Необходимо отметить, что среди комментариев к этим статьям, были и вполне конструктивные замечания. Они касались темы материала, а их авторы судя по высказываниям, как минимум внимательно прочитали обсуждаемую статью. Однако значительная часть комментариев не несла в себе никакой смысловой нагрузки, и суть их сводилась либо к неподтвержденному оспариванию фактов изложенных в статье, либо просто не имела отношения к теме материала.
Согласно данным полученным исследователями, те пользователи которым пришлось читать научный материал с подобными комментариями, неизменно занижали оценку значимости описанного в статье факта. В то время как другие участники эксперимента, которым предлагались те же статьи с конструктивными комментариями, воспринимали материал более лояльно.
Авторы исследования считают, что стремительное расширение интернет пространства, будет неуклонно увеличивать степень влияния «троллей» на статус науки в целом.